美国禁枪为什么这么难

美国禁枪为什么这么难

美国弗吉尼亚州南部的弗吉尼亚海滩城(Virginia Beach)于当地时间5月31日下午发生枪击案,事件导致12人死亡(包括枪手)

,包括1名警察在内的6人受伤。最新消息,又有一人不治身亡,死亡人数上升到13人,抢手为什么杀人,其实估计美国人也不是

很关心了,毕竟美国存量枪支高达接近4亿,这么多枪支散落在民间,说实话每年有10万人无辜遭到枪击,3万多人死于枪击只能说

明美国人还是很佛系的,因为3万人中还有接近2万是自杀的,平均每天也就3个人死于枪击,还是远远低于车祸的(以上都是反话

,不代表笔者观点),既然民众持枪如此危险,为什么不控枪呢,其实美国还是很认真的在控枪的,但控枪不是禁枪,这涉及到

美国的一些深层原因。


1、法理之争

基本上所有提及美国枪支管控的文章都会提到一个法律,美国宪法修正案第二条:管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需,

因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。人民有别于政府,人民持有和携带武器有别于政府军警持有和携带武器;保障自由州

有别于保障联邦。这是美国全民持枪的法理基础,其实不是没有人质疑过这条法律是否过时,但根据美国的司法程序,要推翻这

条法律需要参众两院大多数议员同意方可实施,这在美国是基本不可能的,因此从法理角度是不能禁止美国民众持枪的。这是美

国不能推进禁枪的直接原因。


2、民意之争

前面说过,美国并不是不控枪,但控枪的基本都是民主党人,基本上每一届民主党政府都会加大控枪力度通过控枪法案,但共和

党政府上台后就会找机会松绑,有人说是步枪协会的金元游说作用,这只是一方面,究其根本是美国民众在禁枪问题上存在巨大

的撕裂。熟悉美国政治体制的人都明白,共和党代表资产阶层和社会保守势力,它的支持者主要是农民、农场主、传统行业工人

,以白人居多;民主党代表中产阶层和贫民阶层,他的支持者主要是中产阶级、知识分子、新兴行业工人及新移民,以有色人种

和混血居多。这两者最大区别是,前者是有产者,后者虽然也有有产者,但产业的内容天差地别,前者大部分是土地持有者,他

们居住在人口密度很低的农村地区,后者生活在人口密度极高的城市区。说到这里就不能提一下美国奇葩的税务制度了,美国的

主要税收是个人所得税,在这其中也要可以看做国税和地税,国税不用说了是用于联邦政府的,全民共享;地税这部分就比较条

特别了,美国人讲究起点的公平,因此美国按照取之于民用之于民的原则,谁交的税多,谁的社区就有更多资源,这些资源中包

括医疗、教育和安全,其中安全就是当地警察的数量和质量,这样看来人口多的地方,安全相对就会好,地广人稀的农村怎么办

,靠自己呗。这也就是民意撕裂的根本原因,广大农村地区的有产者需要枪支保护自己的人身安全和财产安全,这也是为什么美

国枪支不能禁绝的现实原因,民意大于天。


3、民主之争

民主和民意有区别吗?呵呵,这个真的是有区别的,民意是民主的基础,但民主不能代表完整意义的民意。特朗普的上位就很好

的诠释了这一点,当时美国选民的投票数是希拉里略占优势的,只是得益于美国的奇葩选举人制度,所以说民主是可控的,不能

完整显示民意。回到禁枪这个话题,美国持枪的根源是什么,其实是对民主的需求,上面提到的美国宪法修正案第二条设立于

1787年美国制宪会议,起初是没有持枪权利这一条的,但是因为没有这些权利,这部法律在下面各州进行表决时没有通过,因此

为了体现各州人民的需求,增加了宪法修正案中第1条至第10条,就是后世称道的人权法案,它体现了人民主权思想,公民普

遍有持枪权利就是在这种立宪背景下产生的。美国建国之初,州和州之间的关系是比较松散的,特别是联邦政府的力量相对薄弱

,人民需要自己掌握力量来对抗可能出现的强权政府,这是符合当时民主潮流的,也是符合美国的建国之本《独立宣言》的精神

的,但随着时间的推移,美国由一个松散的联邦转换为一个强大的联邦(南北战争为美国中央集权打下了基础),通过两次世界

大战,美国成为世界第一大国,政府职能日渐齐全,枪已经不再具备初始化的功能(前一阵子有一帮美国牛仔拿着枪号称独立,

结果被美国国民警卫队秒杀),枪支不再是反抗暴政的工具,而是成为了人民强化自身安全的工具,已经完全失去了其民主性的

作用,从最大多数的民意角度,也是对枪支的存在深恶痛绝的,但民主不能完全被民意左右,因此在民主的外衣下,美国禁枪变

成了不可能的行为。这是美国无法禁枪的根本原因。


总结一下吧,美国的枪支管理是一个历史遗留问题,不但涉及枪支生产厂商的利益,更撕裂者美国民众的民意,现有的民主制度下,没有合理的解决办法,只能采用头疼医头脚疼医脚的办法,通过严格控制使用人来防止枪支危害。但效果真的很不理想,就拿我们国家举例子吧,我们中国的控枪应该是世界上比较严格的了,但枪在黑市上还是可以轻易购得(最近打黑除恶中好多黑社会分子或者保护伞都有非法枪支),类比可知,美国的非法人员取得枪支将更为容易,这样的结果就是典型的电影院效应,坏人持枪了,好人为了自保也要持枪,枪支的需求源源不断,生产商得到大量金钱,游说政客,枪支管控付之党争,从而形成了恶性循环。


原创、首发、大于2000字,申请原创分
评论(3)

美国禁枪困难有两点,一是传统习俗的抵制,美国地广人稀的人文环境决定了枪支是保护自己的必要手段,特别是众多的农场主和长途旅行者在没有枪支保护的情况下,其财产和生命得不到保护,而警察主要巡逻的是市区特别是富豪区,这种情况下枪支的持有是保护自己的选择。二是枪支购买催生了一个个庞大的利益集团,这些利益集团相互制衡,形成了庞大的产业链,禁绝枪支影响了他们的利益。



美国是全民持枪国家,枪械在美国属于大众利益,谁反对谁下台。



凡事有利也有弊,有枪是可以保护自己,但是也容易引发大的冲突


发表评论
本文章已关闭或您没有权限发表评论。