19761104

游击战是有条件的，像蒙古那种做法，是不会有游击队的。

RECALL123

说实在的，抗战期间，只靠游击战，能把中国打没了！
正面战场没人抵抗，大军一压近，把当地人一迁走，困也困死你！
游记战只能做为正面战场的补充，而不是主角！

lingkin

那啥，正面战场当然重要，但是一支非政府部队，首先要解决的问题是，怎么生存下去，可以说，没有国军的正面抗战，那么敌后场场就无从谈起，这一点，谁也没否认过吧。但是国军的正面战场的成绩实在是太让人心寒了，这才是现在说国民党不抗日的原因，实际上不是不抗日，而是抓不到要领，根本就是拿人命去填将领犯的错误。
这东西，主要还是谈游击战的作用的，一个安定的后方对于占领军是什么意义，我想没有比打过那些暴雪游戏更清楚的了，这意味着我可以用更小的代价来保证我的补给，从而对正面造成更大的压力，所以说，游击队虽然没有实际上杀伤多少敌人，但是对敌人的战略意义与正面有着同样的意义。特别是在优秀的指挥下。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +6 鼓励 2010-9-5 20:56

我觉得老兄有点夸大游击战的作用。格瓦拉在南美的失败就证明游击战并非万能。事实上，游击战就是以弱对强的一种战争形势，既然是以弱对强，那么输的可能性就更大，这是铁的事实。以弱胜强的例子，从总的历史来看，毕竟是少数。

什么样的情况下游击战能取胜？

毛泽东在《论持久战》里这样写道：

问：在什么条件下，中国能战胜并消灭日本帝国主义的实力呢？ 　　

答：要有三个条件：第一是中国抗日统一战线的完成；第二是国际抗日统一战线的完成；第三是日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起。

这其实也是游击战要取胜的几个必要条件，那就是第一，要获得广大人民的支持，第二，要获得来自国际的支持，第三，敌国不能承担长期的作战。

我们再去看老兄举的几个游击战胜利的例子，都可以发现这几个条件起了决定性的作用。而格瓦拉的失败，正是第一条不具备。

另一个方面，游击战是不能为一个国家争取来全面胜利的。

还是毛泽东的话，

……单纯的流动游击政策，不能完成促进全国革命高潮的任务，而朱德毛泽东式、方志敏式之有根据地的，有计划地建设政权的，深入土地革命的，扩大人民武装的路线是经由乡赤卫队、区赤卫大队、县赤卫总、地方红军直至正规红军这样一套办法的，政权发展是波浪式地向前扩大的，等等的政策，无疑义地是正确的。必须这样，才能树立全国革命群众的信仰，如苏联之于全世界然。必须这样，才能给反动统治阶级以甚大的困难，动摇其基础而促进其内部的分解。也必须这样，才能真正地创造红军，成为将来大革命的主要工具。总而言之，必须这样，才能促进革命的高潮。

——《星星之火，可以燎原》

从这个角度看，塔利班和基地组织奉行的原教旨主义，近年来在阿拉伯世界有式微的势头，恐怖主义袭击使得他们逐渐丧失了人心，因此很难说在阿富汗境内他们得到了广泛支持，来自阿拉伯其他国家的支持也在减少，至于中俄等周边国家，也是不但不帮，还深怀警惕的态度。内外交困之下，幸好美国没有出全力，否则塔利班早玩完了。

这里是军版，有很多筒子都是装备论或者技术论，还有实力至上主义等，其实不要忘了，战争是政治斗争的最高形式，要想获得战争的最终胜利，最重要的其实是政治路线正确

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-9-5 16:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +16 鼓励 2010-9-5 20:57

qwer100324

樓主只看到了遊擊戰取得的成果，但是沒有注意到，取得這些成果背後所必須的一個重要條件：大國的支持。沒有大國支持的遊擊戰，全都是失敗的，樓上有兄弟說的對：打仗打的是經濟，現在不是拎把小破刀就能打遊擊的時候了，你得有人給你送武器。 最成功遊擊戰戰例，恐怕是蘇聯兵敗阿富汗，這後面隱藏的是兩個大國瘋狂支持阿富汗遊擊隊： 蘇軍的直升機厲害，美國人馬上研製了毒刺地空導彈以白菜價賣給遊擊隊； 中國的武器彈藥，也源源不斷得送給阿富汗。這才把強大的蘇聯軍隊活活拖死在阿富汗。
現在美國的國家戰略大家都看得清清楚楚，就是控制中東，卡住全世界的喉管。第一步，已經完成，他成功的佔領伊拉克，扶植起了傀儡政權。第二步，就是伊朗，佔領了伊朗，在加上已經控制住的沙特、科威特，他的中東攻略就能順利實現，到時候，所有的人，都得被他卡住喉嚨，美國又能繼續吸各國的血，繼續過好日子。ok，現在看他整天叫囂伊核問題，大家知道怎麼回事了吧？他就是要在國際上孤立伊朗，最好聯合國能通過制裁決議，堵住中俄給伊朗輸送武器的合法路徑。他在伊拉克嘗到這點的甜頭，在伊朗也想照搬，誰知道中俄伊死活不給他機會，太極拳出神入化，不跟你硬頂，也不讓步，來回拖，反正不讓你通過制裁決議。
現在他屯兵幾十萬一心一意在阿富汗清剿塔利班，為的是三點：1、在中亞有個立足點。2、切斷中國、俄羅斯通過阿富汗對伊朗進行支援的交通線。3、伺機控制巴基斯坦。 打開世界地圖，你會看到，中國和伊朗之間夾著兩個國家：阿富汗、巴基斯坦。現在美軍基本控制了阿富汗的交通幹綫，那剩下的，就是巴基斯坦。所以所謂的“巴基斯坦塔利班”瘋狂鬧事，靠，你見過殺部落長老的塔利班么？見過穿女人衣服逃跑的塔利班么？ 明顯是別有用心的人借塔利班的名頭在幹活。中國也毫不含糊，力挺小兄弟。巴基斯坦宣佈，不歡迎美軍入境剿匪，美國人跟著宣佈有可能強行進入巴基斯坦剿匪，中國馬上宣佈兩個重裝師在新疆舉行“西援行動”軍事演習，美國人馬上沒消息了。
大家再看地圖，俄羅斯跟伊朗之間隔著那個國家？ 大家猜猜看。。呵呵， 格魯吉亞。現在大家明白格魯吉亞發生的那些故事，背後隱藏的黑手了吧？

[ 本帖最后由 qwer100324 于 2010-9-5 17:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +18 鼓励 2010-9-6 21:30

游击战最大的优点，就在于可以用很简陋的武器，去对付敌人非常高科技的武器，堪称以弱胜强的绝好选择

mmmm_11111

楼主好像不懂什么是以战养战，以为只有马上从当地得到补给才能叫以战养战。这种想法，就算是在古代，都很难实现。食物可以当地补给，可因为地区差异，粮食种类也存在差异，当地是食物未必会满足占领方的需要。作为优势一方的占领军，是不会跟弱势一方的反抗军标准要求一样的。武器补给更存在问题，就算是冷兵器，各国军队的使用制式不同，打造标准也不同，除非补给得不到后方保证的情况下，军队才会使用自己不顺手的兵器，但这样会大大损失战斗力，这谁都知道。
       所以说以战养战是说看你从占领方得到的资源是不是大于你为战争付出的资源，如果大于，就达到了以战养战的目的。至于说美军在伊拉克的问题，美国花了7000多亿美元看似很多，可看看他们得到的，且不说伊拉克原有的外汇储备一扫而空，伊拉克的石油九成九都被美国控制了，可笑中石油捡了点别人牙碎还津津乐道。实际上美军通过伊拉克控制了整个整个波斯湾，也控制了石油价格，看看2004年50美元一桶石油都算贵的，到后来的147美元一桶，到现在70美元一桶都是便宜的，可石油开采成本是没有什么提高的，中间的利润归谁了？相比这些利润，7000亿美元不过算零花钱吧。再加上美国在伊拉克战后重建，武装力量组建，把自己家里的二手垃圾，要送到回收站的垃圾按全新价格（只按新价格就算有良心了）卖给伊拉克，这又是多少钱。看看伊拉克战后重建，几千个项目，真正做到的也就100多个，也是说大多数只拿了钱，什么都没干，世上还有比这种买卖更好赚的吗。

     另一方面，美国控制石油价格，就控制住了中国的发展，也控制住了俄国（俄国要靠买石油发展的）。控制住了这两个对手，这场战争还能算失败吗？

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +14 鼓励 2010-9-6 21:30

freud2007

楼主分析的很有道理啊，游击战确实是个好的战术方法，但是如果国家没有到那一步肯定不会打游击战的。开始打游击战了，只能说明战争已经到了亡国灭族的地步了。

recaenen

真打到靠游击战的份上说明这劣势实在太大了，还是要自身强大正面顶住才是正理。

qwebnm

说到游击战，我们中国是最有发言权的，只要一提到这个词首先会想得到的就是毛主席的“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”16字游击战法。但是我要说的是游击战是作为一种配合正规作战或者一种以弱抗强的不得已为之的作战手段，在中国有很多人对游击战推崇备至，认为游击战是一种以弱胜强的战术，由于需要当地的群众支持以及对地形的熟悉，通常应用于反侵略一方，是一种战争艺术。特别是解放后的一些战争电影，对游击战的作用大大夸大，让人们对游击战的作用进入了误区，认为游击战是万能的，然而真相果真如此吗？记得在论坛中看到过一篇讲地道战的帖子，里面就真实的讲述了，在鬼子进攻时地道中的情景，人多拥挤，老乡把全部家当都带进了地道，队伍根本无法组织有效的反击，结果很多人被闷死，倍鬼子发现后放毒气熏死、用刺刀杀死，所以真实的地道战未必就是我们看到的那样，至于地雷战就更可笑了，经过研究发现，民兵造的土地雷基本就没有什么杀伤力，所以整个地雷战都是虚构的，所以我们不要盲目的屈迷信游击战，游击战是一种持久战，其大大增强了战争的残酷性，我曾去过很多遭到日军屠村的村庄，那些村庄的遭遇无一例外的都是由于日军在当地遭到过游击队的袭击，进而得知村庄中和游击队有瓜葛所对村庄进行的一场报复行为，所以游击战所谓的“融于群众”从某种意义上是利用平民当作自己的掩护，而对人民来说却造成了极大的苦难。在今后的日子我希望在我国的境内永远不要发生游击战，因为那将意味着国土的沦陷的和人民的灾难。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +10 鼓励 2010-9-6 21:30